近年来，伴随着雾霾天的频频光临，空气净化器从初露头角一下子进入爆发式增长，眼下就有近两百多个品牌在分食空气净化器这一市场。然而，速成的食品总是不够营养和美味，空气净化器市场虽然才出生不久，却已经够“乱”，高价销售、虚假宣传、花钱买认证、国标不健全……空气净化器市场如同一夜成名的好莱坞新星，一面光辉闪耀，一面又“劣迹斑斑”，在备受争议中磕磕绊绊地成长。

　　为了规范空气净化器市场，自去年起，GB/T18801-2008《空气净化器》的修订工作就已经开始，但在耗时了一年多之后，新《国标》依然未能“顺产”，而每次修订会议都可以称得上是“烽烟四起”，纠结非常。

　　检测环境，企业通常不想说的事

　　“PM2.5去除率99%”、“甲醛清除率98%”、“除菌性能99%”……在各大家电卖场里，各大品牌的空气净化器产品无一不在用数据说明自身强大的净化效率，但在权威机构的检测报告面前，这些数据却沦为了笑话。近日，上海市消费者权益保护委员会公布的《空气净化器比较试验结果通报》结果显示，一些大品牌的空气净化器产品所宣传的净化效率和实际情况相去甚远。此外，空气净化器的适用面积和实际测试效果也是“污点重重”。

　　在今年6月举办的上海节能宣传周上，同济大学空气净化专家李振海在接受媒体采访时表示，空气净化器有两个重要指标，一个是洁净空气量，该指标和空气净化器适用多少面积息息相关，如果该指标为300，那么适用面积大约30平方米;还有一个指标是要关注净化率的“产生环境”。如一款机器上标识PM2.5的去除率为99.99%，那么要注意这个数据是在何种检测环境下产生的，如有的是在30平方米的测试舱内，实验1个小时产生的数据;而有的则是在10平方米的测试舱，实验6个小时产生的数据。

　　在苏宁、国美等家电卖场中，笔者看到，几乎每个净化器品牌上都会明显标识“PM2.5去除率”等数据，但是产生这些数据的检测环境基本都是用很小的字体标识在宣传页最底部等不显眼位置，而且销售人员很少会主动解释这些去除率数据产生的检测环境。

　　业内揭秘“99%净化率”诞生乱象

　　“可以说，市面上70%-80%的产品存在虚假宣传。”上海思奈环保科技有限公司技术总监刘德思很直白地告诉笔者，如此高的净化效率并非不可能，但通常只是在某些特定的条件下，而且大多企业公布的数值都是首次净化效率，能达到这么高自然不足为怪。

　　刘德思认为，此次新《国标》可能在检测方法上会进行更加细致的规定，以甲醛净化为例，在检测空间、甲醛释放浓度等方面，老《国标》在这些方面的缺失以及一些不负责任的检测机构恰恰是导致名不副实的主要原因。

　　“原来对于检测时要释放甲醛的浓度没有规定，有的企业就会按照标准值8-12倍，甚至100倍释放，但同时甲醛的自然衰减率本来就很高，所以检测下来就能够达到这么高的数值。另外，老《国标》规定测试空间为30m，但有的可能只在2-3m的玻璃罩里检测。检测方法不一，就导致了宣传效果和实际效果相差很大。”刘德思说。

　　此外，“99%净化率”还有一个秘密不会告知消费者，那就是有些滤网无法锁住挥发性有机物。Dreammaker总经理肖建伟告诉笔者，甲醛在高温下释放得很快，一般在室温达到25℃以上，活性炭中原先吸附的甲醛就会释放出来，造成室内二次污染。而据奥维咨询(AVC)监测数据显示，采用活性炭进行过滤的产品零售额占到了67.8%之多。

　　新《国标》修订，在纠结中纠结

　　在众多争议声中，新《国标》修订工作开始了，但其过程可谓是非常艰难，据参与修订工作的企业透露，几乎每次修订会议都“争吵”的非常激烈，争论的重点主要集中在净化效率、滤网的使用寿命和适用面积等老《国标》不曾细化的方面。

　　“目前修订工作在挥发性有害物、适用面积、使用寿命上都比较纠结。”参与修订的TCL空气净化器研发工程师谭志健告诉笔者，净化效率肯定不可能再以第一次的净化效率为准，因为在现实中污染源是不断补充的，而净化率网也在不断衰减，但究竟如何计算净化效率?有的企业提出将产品运行24-48小时之后计算平均净化率，还有的提出从第一次使用，到滤网衰减50%，再到滤网寿命终结，分别统计三次净化率，最后计算平均值得出净化效率，目前还没有得出定论。

　　而针对PM2.5的空气净化器适用面积的标准争议就更多了。清华大学建筑环境与设备工程研究所提出了一套空气净化器适用面积折算方法，其中建议新《国标》空气净化器的适用面积和洁净空气量的折算系数取值0.15。这个方法得到了一些企业的认可，但也有部分企业提出不同的看法，例如，上海夏普电器有限公司夏普更加倾向于采用上海地方空气净化器标准《DB31/622-2012空气净化器能源效率限定值及能源效率等级》的规定，以0.1作为折算系数计算适用面积。也有企业认为，应该使用美国空气净化器标准ANSI/AHAMAC-1-2006的折算系数。

　　有业内人士分析称，修订工作“争吵”激烈的原因可能与国内外厂商不同的研发方向有关，国外空气本来就很好，甲醛超标现象较少，当然，还有一点心照不宣的是目前净化器市场份额过半是“国外厂商”的。

　　虽然在采访过程中，一些国外空气净化器生产企业的相关负责人纷纷对此表示“不好多说”，但部分原先参与《国标》修订工作的洋品牌中途退出或许能够说明些什么。某国外品牌的总经理告诉笔者，自己的产品是按照德国标准进行制造、检测，并通过了中国几大权威检测机构的检测，但由于国内外使用的检测标准和检测仪器相差较大，企业最终还是退出了《国标》的修订。

　　对此，全国家用电器标准化技术委员会清洁器具分技术委员会秘书长鲁建国表示，GB/T18801-2008《空气净化器》的修订工作要考虑中国空气质量现状和空气净化器企业的现状，在确定相关参数和指标时，不建议照搬国外空气净化器标准中的数据。

　　据全国家用电器标准化技术委员会人员透露，新《国标》将争取在年底前出台，可谓是最艰难的国标之一。业内人士预测，新《国标》出台或许会加快空气净化器行业的洗牌，将一些技术不达标的企业烂在门外。当然，这场行业的变革也可能在新《国标》落地前就掀起波澜。